«HOLOCAUST» Vedrørende hvordan flyfotografi av Babij Jar ikke viser noen tegn til noen massedrapshendelse.
Holocaust Denial on Trial, eller HDoT, hevder at flyfotografiet av ravinen ved Babij Jar, som ble tatt kort tid etter den angivelige brenningen av de angivelige ofrene for den angivelige massakren ved Babij Jar, ikke beviser disse påstandene verken i den ene eller andre retningen. Jeg er enig med HDoT i at dette fotografiet ikke underbygger fortellingen om den angivelige massakren ved Babij Jar. Saken er imidlertid at bevisbyrden ligger hos parten som fremsetter anklagen. Alt HDoT har gjort her, er derfor å synliggjøre ytterligere hvor lite bevis de har.
Hva viser flyfotografiene av ravinen ved Babij Jar når det gjelder oppgravingen av menneskelige levninger og brenningen av disse levningene?
Holocaustfornektere hevder:
Et flyfotografi av Babij Jar, tatt av sovjeterne 23. september 1943 – omtrent én uke etter avslutningen på de «angivelige» massekremasjonene – viser ingen tegn til forstyrrelser i området.
Den kanadiske holocaustfornekteren John Clive Ball hevder for eksempel at fotografiet viser «ingen tegn til at 325 personer arbeidet i ravinen med å fullføre kremasjonen av 33 000 lik bare én uke tidligere. Mange lastebillass med drivstoff måtte ha blitt fraktet inn, men det finnes heller ingen spor etter kjøretøytrafikk, verken på gresset og buskene ved siden av den jødiske kirkegården eller i ravinen der likene angivelig ble brent.»[1]
Fakta er:
Fornekternes konklusjon, som er basert på ett enkelt flyfotografi, er mangelfull. For det første analyserer de ikke området der massegravene sannsynligvis befinner seg. For det andre beviser fotografiet verken eksistensen eller fraværet av oppgravings- og brenningsoperasjonene i Babij Jar, med mindre bildet blir analysert ved hjelp av avansert teknisk utstyr.
Holocaust Denial on Trial: Babi Yar: Aerial Photos
HDoT hevder at John Ball ikke analyserte stedet der massegravene SANNSYNLIGVIS befinner seg. De hevder videre at Ball ikke hadde tilgang til det nødvendige avanserte utstyret for å kunne trekke noen konklusjoner. Her er området Ball analyserte, samt originalfotografiet:
For mer informasjon rundt disse flyfotografiene, se sidene 561–563 i «The Einsatzgruppen in the Occupied Eastern Territories—Genesis, Missions and Actions» av Carlo Mattogno.
I motsetning til John Ball har jeg verken en grad i geologi eller forstørrelsesutstyr. Kanskje HDoT kunne finne noen med de nødvendige kvalifikasjonene til å avdekke tegn på brenning av lik i det enorme området fotografiet dekker. At dette ikke er blitt gjort, forteller meg at det faktisk ikke finnes slike beviser i dette fotografiet.
Jeg vil kort gå litt bort fra temaet for å illustrere hvordan «holocaust»-industrien fungerer. De ortodokse historikerne som er involvert i å opprettholde «holocaust»-fortellingen, er ikke interessert i å søke etter sannheten, noe det som skjedde med John Ball, angivelig viser. I 2005, etter å ha sett andre «holocaust»-revisjonister bokstavelig talt bli kastet i fengsel, ga han opp revisjonismen, skiftet navn og flyttet. Høres forfølgelsen av fredelige borgere, som ikke har gjort annet enn å stille spørsmål ved den offisielle fortellingen, ut som noe en forsvarer av sannheten ville gjøre – eller noe en som opprettholder en løgn, ville gjøre?
John Ball og jeg begynte å arbeide med en ny utgave av boken hans sent i 2003 eller tidlig i 2004, da han begynte å sende meg nye flyfotografier som ikke var omtalt i den første utgaven av denne studien. På den tiden vurderte vi også å gjøre det mulig for leseren å betrakte noen av flyfotografiene av Auschwitz, som var tatt i rask rekkefølge, med 3D-briller for å få et tredimensjonalt inntrykk.
Prosjektet ble forsinket fordi jeg arbeidet med andre prosjekter, og i oktober 2005 ble jeg faktisk arrestert av amerikanske myndigheter og deportert tilbake til Tyskland, angivelig på grunn av et brudd på immigrasjonsreglene, men i virkeligheten fordi mitt revisjonistiske arbeid hadde skaffet meg mange mektige fiender (se Rudolf, Resistance Is Obligatory). På den tiden ble også tre andre ledende revisjonister kastet i fengsel: Ernst Zündel, Siegfried Verbeke og David Irving. Selv om dette er en helt annen historie, er det et faktum at John Ball ble skremt av denne plutselige økningen i forfølgelsen av fredelige dissidenter.
Omtrent på denne tiden bestemte han seg for å forlate revisjonismen, overlevere alt materialet til andre som ønsket å fortsette arbeidet, flytte til et annet sted, starte en annen virksomhet og skifte navn. Det var først tidlig i 2015, etter at jeg hadde utgitt den betydelig forbedrede tredje utgaven av denne boken, at John Ball tok kontakt med meg.
Ettersom det meste av materialet i denne boken er offentlig tilgjengelig materiale som John ikke kunne gjøre krav på opphavsrett til, og fordi han fremdeles ikke ønsket å bli involvert i eller assosiert med revisjonismen igjen, ba han meg fjerne navnet hans fra denne nye utgaven og bruke en annens navn. Han fortalte meg også at han ikke kunne hjelpe meg med å skaffe de originale fotografiske kopiene som ble brukt under utarbeidelsen av den første utgaven, fordi han i 1994 hadde gitt dem alle til Ernst Zündel etter forespørsel fra ham. Da Zündels hjem i Toronto ble utsatt for et brannbombeangrep ett år senere, gikk imidlertid alle kopiene opp i flammer.
Også i denne utgaven må vi derfor nøye oss med de profesjonelt utarbeidede høyoppløselige skanningene av bildene som ble gjengitt i den første utgaven. Kvalitetstapet er minimalt, og resultatene som kan ses i denne bestillingsutgaven, er gode nok for de fleste av oss. De som ønsker å undersøke spørsmålet mer inngående, anbefales imidlertid å skaffe fotografiske kopier fra arkivkildene som er nevnt.
Foto: «Air-Photo Evidence: World-War-Two Photos of Alleged Mass-Murder Sites Analyzed», av Germar Rudolf, side 7.
La oss gå videre. Deretter får vi en rekke bortforklaringer på hvorfor de ikke er i stand til å fastslå gravenes nøyaktige plassering. HDoT viser så til undersøkelsen som sovjeterne gjennomførte, men beklager seg over at sovjeterne ikke dokumenterte gravenes nøyaktige plassering. Det høres ut som en virkelig grundig undersøkelse.
I det aller neste avsnittet sier HDoT at sovjeterne, på grunn av antisemittisme, ikke tillot ytterligere undersøkelser av området (kilde nødvendig). Forventes det virkelig at jeg skal tro at sovjeterne hindret oppdagelsen av beviser for «nazigrusomheter»? Eller forsøkte de å skjule at det ikke fantes noe å oppdage? Hva virker mest sannsynlig?
Områdets geografi og fotografiske dokumentasjon:
Bilder eller kart over Babij Jar som ble utarbeidet før jordskredet i Kurenivka i 1961, som drastisk endret ravinens landskap, viser at den var en enorm, kompleks ravine med mange forgreininger. På grunn av ravinens kompleksitet og jordskredet som forandret den, har det alltid vært vanskelig å fastslå gravenes nøyaktige plassering.
I tillegg til jordskredet som endret Babij Jar, finnes det flere andre geografiske og rettsmedisinske grunner til at det er vanskelig å fastslå den nøyaktige plasseringen.
For det første fantes det flere henrettelsessteder. Nazistene sørget for at disse stedene ble dekket med jord fra ravinens skråninger, noe som endret områdets utseende.
For det andre gravde tyskerne i 1943 opp massegravene og kremerte likene, slik at tusenvis av kropper ble redusert til aske og beinfragmenter, som deretter ble gravlagt på nytt. Sovjeterne lokaliserte og gravde likevel opp flere av massegravene i 1944 og foretok rettsmedisinske undersøkelser av innholdet. Dessverre dokumenterte de ikke massegravenes nøyaktige plassering.
For det tredje førte sovjeternes antisemittisme etter krigen, kombinert med et ønske om å dekke over ukrainernes medvirkning i massakrene, til en rettsmedisinsk taushet som ikke tillot noen ytterligere undersøkelser av området. Det var ikke før i 1976 at sovjetiske myndigheter i det hele tatt tillot oppføringen av et minnesmerke ved Babij Jar. Minnesmerket nevnte imidlertid ingenting om at mer enn 33 000 jøder ble myrdet der av nazistene. I stedet hedret det bare «alle sovjetiske borgere» som ble drept ved Babij Jar. Først etter Sovjetunionens fall i 1991 ble det reist et minnesmerke som uttrykkelig anerkjente drapene på jødene i Kiev.[2]
Holocaust Denial on Trial: Babi Yar: Aerial Photos
Jeg synes det er interessant at HDoT beklager at fotografiet ikke hadde tilstrekkelig skarphet til at man kunne trekke noen konklusjoner, når de selv presenterte et tvetydig fotografi av jord som bevis i en tidligere del.
Likevel har mange akademikere forsøkt å rekonstruere hvor gravene kan ha befunnet seg. Ulike faglige instanser har utarbeidet kart som viser de mulige gravstedene, blant annet et kart som ble satt sammen på grunnlag av vitneforklaringer fra overlevende.[3]
Selv om akademikere fortsatt er uenige om massegravenes nøyaktige plassering, viser de tre mest fullstendige rekonstruksjonene at holocaustfornektere bare retter oppmerksomheten mot en liten del av ravinen ved Babij Jar – en del der det var mindre sannsynlig at likene var blitt begravet.
Holocaustfornekteren John Clive Ball viser for eksempel bare til et lite fotografisk utsnitt av den enorme ravinen som bevis. Dette utsnittet samsvarer ikke med de fleste nyere akademiske kartene som er basert på vitneforklaringer og bevismateriale. Nyere studier har med andre ord vist at Balls flyfotografier dekker et for begrenset område til å kunne gi et presist bilde av de stedene der massegravene mest sannsynlig befant seg.[4]
På grunnlag av bevismaterialet er Balls fotografiske analyse svært tvilsom. I tillegg til kartrekonstruksjonene gjør den faktiske oppløsningen på det sovjetiske flyfotografiet det umulig for noen å fastslå «med sikkerhet» at ravinen ikke var blitt forstyrret. Selv når bildet forstørres, ligger store deler av ravinen i dyp skygge. Slik bildet foreligger, utgjør det verken bevis for eller mot at ravinen ble brukt som henrettelsessted.
Holocaust Denial on Trial: Babi Yar: Aerial Photos
Selv om jeg godtar premisset om at John Ball ikke analyserte det sannsynlige området for massegravene, sitter vi fortsatt igjen med et flyfotografi som ikke underbygger påstandene om den angivelige massakren ved Babij Jar.
Konklusjon:
Holocaustfornekternes konklusjon om Babij Jar – at flyfotografier ikke viser noen forstyrrelser som samsvarer med massehenrettelser – er misvisende. Fornektere som Ball har ifølge nyere akademiske rekonstruksjoner av ravinen ikke analysert det området der massegravene mest sannsynlig befant seg. På grunn av flyfotografiets lave kvalitet, selv når det forstørres, kan Ball heller ikke med «sikkerhet» hevde at ravinen ikke var blitt forstyrret.
Etter å ha undersøkt alle påstandene om Babij Jar som HDoT har fremsatt, kan jeg konkludere med at det eneste beviset for denne massakren består av upålitelige øyenvitneskildringer. Dette er ikke tilstrekkelig til å bevise at hendelsen fant sted, og dermed står vi overfor enda et aspekt ved det såkalte holocaust som ikke skjedde slik de hevder at det skjedde.
Originalt publisert av Holocaust.claims.
