Mottok pris for essay til forsvar for hvit nasjonalisme i USA

USA Jusstudenten Preston Damsky skrev et essay om den amerikanske grunnloven, der han argumenterte for at den var basert på hvit nasjonalisme. Med utgangspunkt i dette trakk han konklusjoner som var relevante for dagens domstoler. Analysen hans gjorde ham til den beste studenten, og førte til at han mottok en pris.

Preston Damsky (29) studerte jus ved University of Florida og beskriver seg selv som en «hvit nasjonalist og antisemitt». I fjor høst skrev han et essay med tittelen «National Constitutionalism – An Originalist and Structuralist Analysis of Border Policy, Immigration and Naturalization Law, and the Fourteenth Amendment», hvor han drøftet hvordan den amerikanske grunnloven bør tolkes i samsvar med intensjonen og meningen til dem som skrev den. Han tok opp hva uttrykket «We the people» innebærer ut fra dette perspektivet, og hvilke konsekvenser det har for dagens USA.

Damsky ga eksempler på hva folket var for dem som utformet grunnloven, som eksempelvis James Madison, som mente at unionen var basert på «et slektskap av blod», og Thomas Jeffersons idé om et hvitt land uten «flekk eller blanding». Et annet eksempel er den såkalte Naturalization Act som ble ratifisert i 1790, altså før Bill of Rights, og som uttrykkelig fastslo at «hvite personer av god karakter» kunne bli borgere. Damsky skriver derfor at multikulturalisme ikke er forenlig med unionsfedrenes intensjon.

Basert på dette, og i tråd med sin kritikk av det 14. tillegget, stilte Damsky fire krav til domstolene:

• De bør kreve at regjeringen forsvarer grensene mot illegale innvandrere.
• Alle lover som tillater ikke-hvit innvandring bør underlegges en grundig vurdering.
• De skal ikke gi illegale innvandrere samme juridiske beskyttelse som amerikanske statsborgere. Det må også gjennomføres en undersøkelse av konstitusjonaliteten til lover som diskriminerer lovlige innvandrere.
• De må stille spørsmål ved prinsippet om statsborgerskap ved fødsel (noe Donald Trump forsøker å endre), og vurdere om det 14. og 15. tillegget er i samsvar med grunnloven.

Dette er konklusjoner som er i samsvar med den amerikanske grunnloven, og som verken journalister eller juridiske eksperter bestrider. Forskjellen er imidlertid at de velger å ignorere dem av ulike grunner. Et vanlig argument for dette er at «unionsfedrene var rasister og slaveeiere». Preston Damsky avslutter sitt essay med følgende avsnitt:

Dersom vi forlater dette prinsippet [ hvit nasjonalisme] samtidig som vi overlater Amerika til et ikke-hvitt flertall – et flertall som ikke kommer til å dele en felles, historisk forpliktelse til noe som helst, hva annet vil vi da måtte gi avkall på underveis? Dersom ikke-hvite mener at Amerikas hvite nasjonalistiske grunnlag er en del av vår historie vi bør skamme oss over, hva hindrer da, tatt i betraktning hvor grunnleggende dette prinsippet er for konstitusjonens kjerne, at også andre bestemmelser forkastes på samme måte?

Damskys innsats førte til at han ble den beste studenten og vant en pris, noe som irriterte den amerikanske pressen enormt. Han er nå utestengt fra universitetet, men ikke på grunn av sitt skolearbeid, men for sitt syn på jødisk makt og det han har skrevet om dette på X. Men han står fast ved sin rett til ytringsfrihet i henhold til grunnloven og viker seg ikke tilbake fra denne retten eller fra sine meninger.

My position on Jews is simple: whatever Harvard professor Noel Ignatiev meant by his call to «abolish the White race by any means necessary» is what I think must be done with Jews. Jews must be abolished by any means necessary.

— Preston Damsky (@preston_terry_) March 21, 2025