FINLAND Under Den blåsvarte bevegelsens 1. mai-markering «Hvit valborg» i Tammerfors kastet en motdemonstrant en brennende fakkel mot deltakerne på arrangementet. Et medlem av bevegelsen kastet fakkelen tilbake, og begges handling har blitt etterforsket av politiet. Etterforskningen mot medlemmet av den blåsorte bevegelsen er imidlertid nå henlagt, mens motdemonstranten er bøtelagt.
Foto: Nordfront
Den finske etnonasjonalistiske organisasjonen Den blåsvarte bevegelsen feiret 1. mai-arrangementet «Hvit valborg» i Tammerfors i fjor. Mens arrangementet fant sted på Jugendtorget i sentrum av byen, kastet en motdemonstrant en brennende fakkel mot deltakerne på arrangementet. Et medlem av den blåsorte bevegelsen kastet senere fakkelen tilbake dit den kom fra. Begge ble senere tiltalt for sine handlinger i løpet av dagen.
Nå melder det statlige finske mediet YLE at motdemonstranten (som YLE velger å ikke navngi) er bøtelagt, mens etterforskningen mot Aleksi Veikkola fra Den blåsorte bevegelsen er henlagt. Under demonstrasjonen ble det kastet flere fakler og til og med egg mot deltakerne i Hvit valborg.
Den 38 år gamle kvinnen hevder at hun bare ville få fakkelen vekk fra folk der den lå på bakken. Tingretten kjøper ikke dette resonnementet, og videoen viser også hvordan hun går frem mot Jugendtorget der de blåsvarte er samlet – og kaster fakkelen høyt opp mot torget. Selv hevder kvinnen at hun kastet fakkelen fordi politiet skjøt mot henne med gummikuler. Kvinnen ble dømt til 30 dagsbøter på rundt 15 000 kroner for hensynsløs oppførsel. Veikkola forklarte på sin side at han bare hadde til hensikt å levere fakkelen tilbake til den som hadde mistet den.
«Identiske handlinger»
Matti Tolvanen, professor emeritus i straffe- og prosessrett, er skeptisk til de ulike dommene. Han mener det er selvmotsigende at motdemonstranten ble dømt for lovbruddet, mens etterforskningen mot Veikkola ble henlagt.
– Lovbruddene er identiske og rettslig sett umulig å skille fra hverandre, sier Tolvanen.
Videre sier professoren at den som initierte handlingene ved å kaste den første fakkelen har et større ansvar, men at dommen likevel er oppsiktsvekkende og fortjener kritikk.
– Selv om man selv har blitt utsatt for fare, betyr ikke det at man kan utsette andre for fare. Å kaste en fakkel kunne ha forårsaket fare, uavhengig av hvilken retning du kaster den fra, sier Tolvanen.
